重庆刑事律师

在市检二分检的年度十大案中，谭富义案因是“纠错”而显得特别。

7年前，一名叫谭富义的男子被怀疑故意杀人，并在第二年被判死缓；4年前，他被无罪释放；两个月前，他获得国家赔偿。 从有罪到无罪，谭富义案的证据都没有任何改变。  今年2月，北京市检察院二分院公布他们的2006年度十大案件，与其他9起成功将犯罪分子绳之以法的案件不同的是，“谭富义刑事赔偿案”是对一起错案的纠正。检察院对该案的评价是：知错必改，司法公信力不难实现。     村庄里的“秘密”     2月10日，暖阳下的顺义区李家庄村，很是安宁。     “村里人都以为他(谭富义)伏法了，我们从来没有说过这事。”李晓娟说。     2000年，李晓娟的父亲———66岁的李忠淳被人杀害，在村子附近打工的谭富义被视为重要嫌疑人。几乎村里每个人都知道，那个轰动一时的凶杀案的“凶手”是谭富义———他们看到警察将谭富义带走，知道他被审判。“恶有恶报”，他们认为杀人者已偿命。     其实，早在2003年夏天，李晓娟一家就知道谭富义被无罪释放了。他们虽然没有刻意地向村里人封锁这个消息，但“不知道该怎么跟大伙说，不知道他们会怎么想”。     其实，早在第一次开庭审判时，李晓娟和她的家人就已感觉到———证明谭富义是凶手的证据实在是太弱了。     命案曾被速破     “这个案子就没有任何直接证据。”虽然事隔近7年，但在一审时为谭富义辩护的律师刘小波仍对这个案子有深刻印象。刘小波为谭富义进行的是无罪辩护。     当年，在案发后一个月，“凶手”谭富义就被批准逮捕。     受害者李忠淳是附近一家大型综合市场的守夜人。2000年10月21日清晨，同事发现他倒在值班室内，头部大量出血。法医鉴定，他被钝器击打脑部而死。     当天上午，在接受警方问询时，悲痛不已的李忠淳的妻子赵改芝在第一时间向警方提供线索———凶手可能是谭富义。     “老伴之前告诉过我，‘如果我出什么意外，那一定是谭富义干的！’”按赵改芝的描述，李忠淳是个热心人，平时乐于助人，也时常打抱不平。“他就见不惯欺负人的事。”赵改芝说，事发前几天，谭富义在殴打自己前妻时被李忠淳阻拦，谭富义怀疑两人有染，声称“我早晚要把你算计了”。这成为后来法院采信的证言。     接下来进展非常顺利，警察当天找到谭富义的住所将其控制，并在第二天得到了他的口供———他承认自己杀害了李忠淳。     命案就这样告破了。

     无一条直接证据     李忠淳遇害后，家里人最初并不愿意将遗体火化，他们坚持只有确定真凶后，才可以让他彻底离开这个世界。     在劝说家属火化遗体时，一个脚印和一滴“血迹”，起了决定性的作用。     “他们(警察)说现场找到了一个谭富义的脚印，还在他的胶鞋的鞋帮上发现了一滴血迹。”李晓娟说，正是得知警察取得“铁证”后，他们才最终同意火化遗体。     “现场的脚印是模糊的，根本没法证明是谭富义的。”律师刘小波在一审时就得知这个证据根本不会被采用。而那滴血迹，也根本没有作为证据被呈上法庭。“警察后来说，那是一滴红漆。”李晓娟说。     警方按照谭富义的供述寻找证据时，同样没有收获。     谭富义向警方供述，作案凶器是一根木棒，他在作案后，将木棒丢进了附近的小中河内。警方随后组织人力沿河寻找这根木棒。李晓娟还记得在刑警屋内的床底下，见到了警察找到的几根长短不一的木棒，但最后都无法认定是谭富义手持的凶器。     同时，案发现场没有发现谭富义留下的指纹，也没有人见到谭富义案发时出现在现场，谭富义的衣服上也没有留下血迹。     最终，北京市二中院一审采纳的14条证据中，没有一条是能证明谭富义杀人的直接证据。     两次判处死缓     2001年，在北京市第二中级人民法院开审谭富义案时，谭富义全面翻供，并称警方对自己进行了刑讯逼供。     “这样的证据就开庭，实在太仓促了！”李忠淳的儿子李至强说，当时他就感到心中没底。在法庭上，检察官表现强势、咄咄逼人，虽然李至强希望能锁定真凶，但也会感觉“有理不在声高啊”。     李至强是北京一所高校的老师，“经常看些‘科学断案’类的纪录片，里面的侦探靠一根头发都能找到凶手，但这些技术手段，根本就没有”。他认为该案证据不足。     法院最终认定了14条证据，其中第一到第六条，取自谭富义的家人及李忠淳的家人，这些证据证明，谭和李在案发前确实存在矛盾；第七、八条证据，是发现案发的证言和有人觉得谭富义表现异常的证言；第九至第十一条证据，是公安机关对李忠淳的死因调查；第十二、十三条证据是谭富义的口供；第十四条证据是附带民事索赔的单据。     对于试图证明谭富义为凶手的前十三条证据，连李至强都认为：“基本上都是推理，缺乏直接证据。”而谭富义的律师也直称此案“事实不清、证据不明”，提出无罪辩护。     在庭审中，给李忠淳家人留下深刻印象的，并不是那些被法院认定的证据，而是检察官对谭富义的诘问———在对警方的供述中，谭富义对作案现场进行了详细描述，包括房间的摆设、“电视机还开着”这样的细节都是准确的，检察官就此讯问：既然没作案，为何这样的细节都知道？     对这样的问题，谭富义说自己遭到了刑讯逼供和诱导。     2001年5月10日，北京市二中院一审判决，谭富义“构成故意杀人罪，犯罪性质恶劣，情节、后果特别严重，应依法惩处。鉴于本案的具体情节，可对其判处死刑，不予立即执行”。     一名司法界人士表示，法院对一些存在疑点的案子会不直接判死刑，以在缓刑期间寻找新的证据。 

     李至强说：“当时就觉得不需要跟我们解释为什么不立即执行，因为证据不足。”     一审判决后，原被告均提出上诉，北京市高院将此案发回二中院重审。     2001年11月29日，谭富义再次被判处死缓。